Начальная

Windows Commander

Far
WinNavigator
Frigate
Norton Commander
WinNC
Dos Navigator
Servant Salamander
Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins
Необходимые Утилиты
Текстовые редакторы
Юмор

File managers and best utilites

Soft, интернет, безопасность: новости, статьи, советы, работа. Производительность браузера


Browserbench — сервис для тестирования производительности браузеров

Среди пользователей часто возникают споры о том, какой браузер является самым быстрым и производительным. Кто-то станет уверять, что таковым является Chrome, кто-то скажет, что самый быстрый это Mozilla Firefox, а кто-то предложит еще какой-нибудь не особо популярный обозреватель. В действительности ответ на этот вопрос дать не так просто. Браузеры на движке Chromium хотя и считаются наиболее производительными, тем не менее, на маломощных компьютерах в чем-то уступают Firefox.

Кроме того, следует учитывать массу так называемых браузеров-клонов, оптимизированных под конкретную архитектуру и марку процессора, которые на разном железе могут показывать разную производительность. В идеале, лучшим было бы не заморачиваться с производительностью браузеров, а приоритет отдавать удобству их использования и конечно же аппаратным ресурсам компьютера. Если же разница в скорости работы браузеров для вас так важна, можете выполнить сравнительный анализ их производительности, воспользовавшись специальным сервисом Browserbench.Org

Для определения производительности обозревателей сервис предусматривает три разных теста, при прохождении которых сравниваемые браузеры выполняют ряд наиболее распространенных задач. Итог выдается по результатам каждого теста. Перед началом анализа настоятельно рекомендуется очистить кеш установленных браузеров, отключить все расширения и темы, иначе результаты будут неточными. Ничего сложного в работе с Browserbench.Org нет.

Открыв страницу сервиса, вы увидите три логотипа — MotionMark, Speedometer и JetStream.

BrowserbenchПервый служит для анализа производительности при обработке браузером графики.

Motion mark

Motion mark

Второй — определяет общую скорость работы.

Speedometer

Speedometer

Третий — показывает производительность при обработке java-контента.

JetStream

JetStream

Соответственно, вам нужно будет пройти все три теста один за другим, причем начинать следующий нужно только после того, как будет завершен предыдущий.

Результаты тестов представляют собой индексы производительности.

Чем больше баллов набирает браузер по результатам теста, тем лучше. В конце складываем результаты, делим на три и получаем среднее арифметическое — общий показатель производительности.

www.white-windows.ru

Производительность браузеров в Windows 7

Автор: Андрей Крупин

Как известно, в начале сентября компания Microsoft выложила в открытый доступ 90-дневную ознакомительную версию Windows 7 Enterprise и предоставила всем желающим еще одну возможность покрутить в руках "семерку" до того, как она появится в розничной продаже. Мы не преминули воспользоваться случаем и установили на редакционный ноутбук Packard Bell EasyNote TN65 новинку с целью оценить производительность популярных браузеров в финальной версии операционной системы.

Для определения скоростных характеристик веб-обозревателей нами были использованы бенчмарки Peacekeeper, V8 JavaScript Tests, SunSpider JavaScript Benchmark и Flash Benchmark. Помимо этого мы исследовали потребление оперативной памяти браузерами при десяти открытых вкладках (естественно, с одинаковым набором сайтов) и, руководствуясь специальной методикой, провели оценку времени загрузки страниц. Перед выполнением последнего теста в программах вычищался кэш, удалялись файлы cookies, история посещений и прочие элементы, которые могли повлиять на результат эксперимента.

Для любопытствующих уточним, что нами использовались последние на данный момент сборки браузеров Internet Explorer 8, Google Chrome 2.0, Opera 10, Safari 4 и Firefox 3.5. Все интернет-обозреватели устанавливались "с нуля", настройки в них не менялись, расширения не устанавливались. С Windows 7 мы тоже ровным счетом ничего не делали - только переключили план электропитания в режим "Высокая производительность". Все программы тестировались по отдельности, то есть, остальные запущенные в системе приложения при выполнении бенчмарков выгружались из памяти компьютера. О результатах проведенного нами эксперимента можно судить по опубликованным ниже диаграммам.

Результаты тестов Peacekeeper

Как можно заметить, безоговорочными лидерами по части обработки HTML-кода и JavaScript-инструкций в среде Windows 7 (да и не только в ней) являются Google Chrome и Apple Safari. И гугловский, и эппловский браузеры продемонстрировали выдающиеся возможности как в универсальных тестах Peacekeeper, так и в узкоспециализированных бенчмарках, измеряющих время выполнения различных сценариев JavaScript. Кроме того, "хром" и его "яблочный" оппонент отличились в измерительных тестах времени загрузки веб-страниц, заняв первые строчки рейтинга.

Интересные результаты показал Firefox: он набрал максимальное количество баллов при воспроизведении Flash-анимации и вопреки нашим ожиданиям проявил умеренный аппетит при работе с оперативной памятью компьютера. Старания разработчиков "лиса", направленные на ликвидацию утечек памяти, не прошли даром, и "фокс" действительно стал не таким прожорливым, как раньше. Не стоит, однако, забывать о том, что нами использовался Firefox без установленных плагинов, и если к программе прикрутить пару-тройку расширений, то результаты тестирования наверняка будут не в пользу всенародно любимого браузера.

А вот хваленая Opera 10, недавний материал о которой вызвал среди читателей нашего портала немало споров, в проведенных нами тестах ничем не отличилась. "Десятка" продемонстрировала посредственные результаты и в ряде тестов обогнала только Internet Explorer 8, неповоротливый и задумчивый, как баржа. Мы ни в коем случае не умаляем достоинств норвежского и редмондского продуктов, но все же факт остается фактом: ни "Опера", ни IE8 не могут претендовать на роли самых быстрых браузеров. Что же касается итогов тестирования, то они просты и очевидны: хотите скорости при веб-серфинге - ставьте "хром" или Safari, если под рукой нетбук с Windows 7, то лучшим решением для работы с Интернетом будет Firefox.

Источник: http://computerra.ru/

www.windxp.com.ru

Тест производительности браузеров в Windows

Очередной тест производительности наиболее популярных браузеров для Windows. Октябрь 2010 года

Наши читатели интересуются нашими иследованиями доли рынка браузеров, но иногда жалуются в комментариях, что мы не делаем достаточно, чтобы сравнить фактические браузеры. Мы поэтому решили сделать некоторые тесты производительности для лучших пяти браузеров (стабильные и бета-версии) на Windows. Это не предназначено, чтобы дать исчерпывающий тест производительности, поскольку мы не попробовали все существующие тесты. Кроме того, пожалуйста, имейте в виду, что мы должны все же проводить тест, который измеряет все факторы, которые влияют на производительность браузера.

Благодаря частому выпуску ночных сборок фактически невозможно протестировать последнюю версию браузера и выдать результаты прежде, чем они будут уже устаревшими, но данные здесь остаются последними.

The setup

Мы использовали ноутбук Asus для каждого теста. Это - процессор T9600 Core 2 Duo Intel в 2.80GHz, 4 Гбайт DDR2 800 RAM, жесткий диск с интерфейсом SATA на 320 Гбайт (7200 RPM), Nvidia GT 240M видеокарта с 1 Гбайт DDR3 VRAM, и 15.6-дюймовый жидкокристаллический дисплей HD (1366 x768).

Первая вещь, которую мы сделали - это добавили совершенно новый раздел на 50 Гбайт для 64-битной версии ОС Windows 7 Ultimate. Затем мы установили приблизительно сотню патчей через Windows Update. Мы удостоверились, что все драйверы были актуальны, особенно видеокарта, и затем мы загрузили всех лучших друзей IE8's: Firefox 3, Chrome 6, Safari 5, и Opera 10. После выполнения всех тестов мы снова загрузили последние версии браузеров: бету IE9, Firefox 4 бета 6, Chrome 7 dev, WebKit ночная сборка, и Opera 10.70.

The tests

Первый тест, который мы выполняли, известен как SunSpider JavaScript Benchmark, и это - один из самых популярных тестов для того, чтобы определить эксплуатационные качества JavaScript. Версия 0.9 была выпущена командой WebKit Apple в декабре 2007. На сей раз мы не использовали версию 0.9.1, потому что она заставляла некоторые из ночных сборок браузеров отказывать.

Второй тест, который мы использовали, был V8 Benchmark Suite, разработанным Google. Мы использовали 5 версию теста, потому что 6 версия еще не была доступна.

Третий тест, который мы выполняли, был Nontroppo General Browser Load-Time Test. Это использовалось, чтобы протестировать Opera 9.5, но все еще остается полезным.

Последний тест - Peacekeeper: The Browser Benchmark. Это разработано Futuremark - финская компания по разработке программного обеспечения для тестировании.

Все тесты были выполнены на последнем релизе и недавней ночной сборке каждого браузера. Мы выполнили каждый тест три раза и затем взяли средний результат

The Results

Прежде, чем мы перейдем прямо к тестированию, мы хотим сделать небольшое примечание о 64-битных браузерах. Internet Explorer - единственный браузер, который имеет официальную 64-битную версию. Таким образом, 64-битный IE является единственным браузером, который мы включали в наши тесты. Мы явно не сравниваем 64-битную версию с другими браузерами, так как это не корректное сравнение, но результаты есть, чтобы посмотреть. Мы говорим, что в тестах 64-битный IE, не имел большого преимущества пред 32-битным IE.

В действительности IE8 32-битный и 64-битный находятся в значительной степени наравне в большинстве тестов. Однако 64-битная версия беты IE9 намного хуже чем 32-битная версия. Учитывая, что 64-битная версия Flash продвигается, мы можем ожидать, что 64-битные браузеры скоро начнут появлятся. До этого времени мы собираемся оценивать 32-битные версии браузеров.

В этом тесте Chrome - победитель. Opera совсем рядом. Safari на третьем месте, следующий Firefox, и огромный провал Internet Explorer.

В этом тесте Chrome - явный лидер. Opera и Safari далеко позади, деля второе и третье места соответственно. Четвертый Firefox даже не составил конкуренции, и Internet Explorer даже не стоит упоминать

Этот тест более равномерный, и на сей раз Firefox - победитель. Chrome второй, Safari третий, Opera немного отстает, и еще раз Internet Explorer берет последнее место

Chrome еще раз побеждает в соревнование. Opera идет нога в ногу на втором месте, у Safari треть месть. Firefox занимает четвертый результат, и Internet Explorer - последний с одной восьмой от результата Chrome

В этом тесте еще раз Chrome является первым, а Opera вторым. При сравнении стабильных версий с бета-версиями мы видим, что IE переместился с пятого на третье место, отодвинув Safari на четвертый и Firefox на последние места. В необработанных числах IE сделал самое большое улучшение, в то же время как Opera фактически провалился, хотя и сохранил свою позицию.

Chrome снова значительно опередил в этом тесте. Opera на втором, Safari на трети с результатом меньше, чем половина результата Chrome. При сравнении стабильных версий с бета-версиями IE переместился на четвертое место, переместив Firefox на последнее. В необработанных числах IE сделал очередное улучшение, а ночная сборка Opera отстала, хотя браузер еще раз сохранил свою позицию.

На этот раз Firefox занимает первое место, а Chrome - второе. При сравнении стабильных версий с бета-версиями IE переместился с пятого на третье место, отодвигая Safari на четвертый, а Opera на последнее место.

Chrome еще раз берет первое место. Opera - второе. Safari и Firefox близки по результатам, занимают третью и четвертую строчку соответственно. Internet Explorer находится на последнем месте. При сравнении стабильных версий с бета-версиями, ни один из браузеров не изменил места. В необработанных числах IE и Safari улучшили показатели лучше остальных.

Chrome: it's fast!

Chrome - очевидный победитель в этих тестах. Из этого следует сделать вывод, что Chrome не собирается уступать позиции в ближайшее время, особенно если учитывать, что команда разработчиков планирует выпускать основную версию каждые шесть недель. Однако соревнование на рынке браузеров только становится более жестким, таким образом, лидерство Chrome возможно не продлится долго.

Источник: arstechnica.com

www.windxp.com.ru

Производительность браузеров в Windows 7

Здравствуйте читатели блога компании КомСервис (г. Набережные Челны).

Автор: Андрей Крупин

Как известно, в начале сентября компания Microsoft выложила в открытый доступ 90-дневную ознакомительную версию Windows 7 Enterprise и предоставила всем желающим еще одну возможность покрутить в руках «семерку» до того, как она появится в розничной продаже. Мы не преминули воспользоваться случаем и установили на редакционный ноутбук Packard Bell EasyNote TN65 новинку с целью оценить производительность популярных браузеров в финальной версии операционной системы.

Для определения скоростных характеристик веб-обозревателей нами были использованы бенчмарки Peacekeeper, V8 JavaScript Tests, SunSpider JavaScript Benchmark и Flash Benchmark. Помимо этого мы исследовали потребление оперативной памяти браузерами при десяти открытых вкладках (естественно, с одинаковым набором сайтов) и, руководствуясь специальной методикой, провели оценку времени загрузки страниц. Перед выполнением последнего теста в программах вычищался кэш, удалялись файлы cookies, история посещений и прочие элементы, которые могли повлиять на результат эксперимента.

Для любопытствующих уточним, что нами использовались последние на данный момент сборки браузеров Internet Explorer 8, Google Chrome 2.0, Opera 10, Safari 4 и Firefox 3.5. Все интернет-обозреватели устанавливались «с нуля», настройки в них не менялись, расширения не устанавливались. С Windows 7 мы тоже ровным счетом ничего не делали — только переключили план электропитания в режим «Высокая производительность». Все программы тестировались по отдельности, то есть, остальные запущенные в системе приложения при выполнении бенчмарков выгружались из памяти компьютера. О результатах проведенного нами эксперимента можно судить по опубликованным ниже диаграммам.

результаты тестов peacekeeperРезультаты тестов Peacekeeper

тест скорости браузеров в windows 7

тест скорости браузеров в windows 7

тест скорости браузеров в windows 7

тест скорости браузеров в windows 7

время загрузки страниц в windows 7

Как можно заметить, безоговорочными лидерами по части обработки HTML-кода и JavaScript-инструкций в среде Windows 7 (да и не только в ней) являются Google Chrome и Apple Safari. И гугловский, и эппловский браузеры продемонстрировали выдающиеся возможности как в универсальных тестах Peacekeeper, так и в узкоспециализированных бенчмарках, измеряющих время выполнения различных сценариев JavaScript. Кроме того, «хром» и его «яблочный» оппонент отличились в измерительных тестах времени загрузки веб-страниц, заняв первые строчки рейтинга.

Интересные результаты показал Firefox: он набрал максимальное количество баллов при воспроизведении Flash-анимации и вопреки нашим ожиданиям проявил умеренный аппетит при работе с оперативной памятью компьютера. Старания разработчиков «лиса», направленные на ликвидацию утечек памяти, не прошли даром, и «фокс» действительно стал не таким прожорливым, как раньше. Не стоит, однако, забывать о том, что нами использовался Firefox без установленных плагинов, и если к программе прикрутить пару-тройку расширений, то результаты тестирования наверняка будут не в пользу всенародно любимого браузера.

А вот хваленая Opera 10, недавний материал о которой вызвал среди читателей нашего портала немало споров, в проведенных нами тестах ничем не отличилась. «Десятка» продемонстрировала посредственные результаты и в ряде тестов обогнала только Internet Explorer 8, неповоротливый и задумчивый, как баржа. Мы ни в коем случае не умаляем достоинств норвежского и редмондского продуктов, но все же факт остается фактом: ни «Опера», ни IE8 не могут претендовать на роли самых быстрых браузеров. Что же касается итогов тестирования, то они просты и очевидны: хотите скорости при веб-серфинге — ставьте «хром» или Safari, если под рукой нетбук с Windows 7, то лучшим решением для работы с Интернетом будет Firefox.

Источник: Http://computerra. ru/

comservice-chelny.ru

Тестирование производительности браузеров с помощью сервиса Browserbench.Org / Интересные и полезные интернет-ресурсы

Какой браузер самый производительный? На рынке десктопных веб-обозревателей для Windows самыми быстрыми считаются Google Chrome и браузеры, построенные на его платформе Chromium. А в качестве браузера, лучше других оптимизированного под работу на маломощных компьютерных устройствах, выделяют Mozilla Firefox. Более того, на базе движка Firefox Gecko существуют специальные сборки браузеров–клонов, заточенные под работу на старых ПК и бюджетных ноутбуках или с оптимизацией под марку и архитектуру процессора. Рассматривать переход на тот или иной браузер - более быстрый или лучшим образом оптимизированный – как серьезный и кардинальный способ улучшения быстродействия при работе с Интернетом вряд ли можно. Комфортный веб-серфинг может обеспечить только устройство, пусть не с топовой, но более-менее производительной аппаратной начинкой, а также приемлемая скорость интернет-соединения. Выбор браузера, равно как и различные способы его оптимизации типа отказа от пестрых тем оформления, ненужных расширений и плагинов, встроенных технологий безопасности или блокировки флеш-контента, может положительно сказаться на быстродействии при веб-серфинге, правда, в незначительной степени. Но при отсутствии возможности в данный момент изменить что-то кардинально, даже незначительный прирост производительности может быть актуален.

Как узнать, какой браузер лучше всего справляется со своими задачи на конкретном компьютерном устройстве? В сети существуют специальные веб-сервисы для тестирования работы браузеров, один из таких – сайт Browserbench.Org. Сайт предусматривает три теста для определения производительности браузеров при выполнении конкретных задач и обработке разного типа контента. Во время тестирования запускаются распространенные пользовательские операции, а по итогам теста выдается результат. Результаты разных браузеров впоследствии сравниваются, и определяется победитель. Единственное «но»: на производительность браузера влияют наличие внушительного объема кэша, число установленных расширений и эффектная тема оформления, потому справедливо было бы сравнивать браузеры в «чистом» виде, как сразу после установки. Чтобы не переустанавливать браузер, перед тестированием можно просто почистить кэш, временно отключить все расширения и убрать тему оформления.

Что же, приступим к тестированию. Данная статья не претендует на рейтинг конкретных браузеров по критерию их производительности, а посвящается техническим моментам определения, какой из браузеров лучший в условиях аппаратных возможностей конкретного компьютера. Потому в тестировании в качестве объектов исследования будут участвовать лишь два браузера – Google Chrome и Mozilla Firefox.

Зайдя на сайт Browserbench.Org, увидим три логотипа – соответственно, три теста для браузеров.

1. Тест Speedometer: общая скорость работы браузеров

Тест Speedometer предназначен для определения общей скорости работы браузеров, т.е. скорости открытия ими сайтов. В рамках проведения этого теста запускаются различные сайты и веб-приложения. Начинаем тест.

По завершении тестирования увидим результат – количество тестируемых операций в минуту (запусков в минуту). Тест длится несколько минут, а различные показатели, полученные за каждую из тестируемых минут, сводятся к среднему значению. Чем больше будет значение по итогам теста, тем лучше. Чем больше сайтов и веб-приложений запустятся в окне браузера за установленный промежуток времени, тем, соответственно, быстрее этот браузер справляется со своей работой. В конкретном тестируемом случае Chrome показал отличные результаты – 68,8 запусков в минуту.

Mozilla Firefox проиграл детищу Google с огромнейшим отрывом – 27,1 запусков в минуту.

2. Тест JetStream: производительность браузеров при обработке Java-контента

Тест JetStream предназначен для оценки производительности браузеров при обработке ими сайтов, использующих технологию Java. Запускаем тест.

По итогу тестирования получим результат в виде набранных баллов – индекса производительности браузера. Чем большее значение будет у индекса, тем лучше. В тестируемом случае снова победил Google Chrome с индексом в 108,99 баллов.

Mozilla Firefox от Хрома отстал совсем чуть-чуть, его индекс – 99,75 баллов.

3. Тест MotionMark: производительность браузеров при обработке графики

MotionMark – это тест производительности браузеров при обработке ими графики. Этот тест выявит, насколько успешно веб-обозреватели справляются с отображением веб-анимации, и поможет определиться с фаворитом любителям онлайн-игр. Запускаем тест.

Как и предыдущий тест, MotionMark показывает результаты в виде индекса производительности. И снова Chrome побеждает – 108,34 баллов.

Результат Firefox – 99,49 баллов.

fetisovvs.blogspot.com

Тест скорости браузеров - BOVS

28 сентября 2013 г. 14:30

Общение, работа, образование, развлечения, все эти области человеческой деятельности все дальше и дальше уходят в веб, и для доступа к ним уже достаточно одной лишь программы - интернет браузера. Сколько часов в день вы проводите в программе для просмотра интернета? Три? четыре? десять часов? А довольны ли вы скоростью работы своего браузера? Временем открытия открытия страничек, отображением графики на сайтах, временем реакции на нажатия кнопок, ссылок и т. д. Хотелось ли бы вам оптимизировать это время?

В статье я не буду выполнять ни каких рассуждений по поводу скорости браузеров, а вместо этого я приведу результаты тестирования нескольких браузеров, самых популярных на данный момент. Тесты будут выполнены с помощью онлайн-бенчмарка  Peacekeeper, финской компании Futuremark. Бенчмарк тестирует разнообразные возможности браузера, связанные с отображением и обработкой элементов типичных веб-страничек, часто встречающихся на разных сайтах интернета. 

Все браузеры, которые я протестировал скачаны в день тестирования с официальных сайтов. Вот их версии:

  1. Chrome 29.0.1547.76, браузер от фирмы Google, основан на открытом браузере Chromium, созданным ею же.
  2. Firefox 24.0, Mozilla
  3. Internet Explorer 10.0, Microsoft
  4. Opera 16.0.1196.80, Opera Software
  5. Safari 5.1.7, Apple
  6. SRWare Iron 29.0.1600.1 - новый малоизвестный браузер основанный на Chromium
  7. Яндекс.Браузер (версия распознана как Chrome 25.0.1364.172), также основан на Chromium

Параметры компьютера, на котором выполнялись все тесты:

  • ЦП: Intel Core i7-3632QM, 2400 MHz, 4 Ядра
  • ОЗУ: 4 Гб, DDR3-1600 
  • ОС: Microsoft Windows 7 64-бит

Бенчмарк состоит из шести тестов:

  1. Отображение страницы - измерение производительности браузера отрисовывать и модифицировать элементы HTML, часто использующиеся на типичных веб-страницах
  2. Возможности HTML5 - поддержка функций языка разметки гипертекста 5ой версии. Сюда входят возможности по работе с 3D графикой в браузере и воспроизведении видео разных форматов самим браузером, то есть без внешних модулей (вроде Flash Player). HTML5 еще во многом находится на стадии разработки, и не используется в полной мере многими сайтами, по этому результат этого теста не влияет на общую оценку скорости. Однако, HTML5 набирает все большие обороты, и позволит нам пользоваться быстрым и удобным доступом к медиа-контенту прямо в браузере, и по этому на этот тест, тоже стоит обратит должное внимание.
  3. Рисование на канве HTML5 - скорость отображения 2D графики с помощью браузера, посредством, опять же HTML5. Ярким примером такого использования HTML5  является онлайн игра  Canvas Rider  и ее продолжение Free Rider 3. Опять же, в связи с инновационностью технологии HTML5, тест не влияет на общую оценку скорости.
  4. Работа с данными - производительность работы с массивами данных, которые часто используются в большинстве веб-страниц. Тест проверяют скорость операций по добавлению, удалению и изменению данных, хранимых в массивах, тест особенно актуален для определения производительности работы браузера в социальных сетях.
  5. Операции DOM - Объектная модель документа(DOM) это API языка JavaScript, используемого для создания динамических веб-страниц (Например операция отправки сообщения в социальной сети ВКонтакте, динамически изменяющая область истории, не перегружая всю страницу). Тест выполняет действия, используемые для создания типичных динамических страниц, и замеряет их производительность.
  6. Разбор текста - измеряют скорость браузера при выполнении типичных операций с текстом, таких как фильтрация ненормативной лексики в чатах, проверка данных, введённых в форму.

Ну что же, пришло время показать очки, которые набрали браузеры:

Результат каждого теста на диаграмме отображен значением от нуля до одного. 

Вот эти же очки только в численном виде (если кому интересно сравнить со своими результатами):

Отображение страницы Возможности HTML5 (из семи возможных) Рисование на канве HTML5 Работа с данными Операции DOM Разбор текста Скорость браузера
Google Chrome 74,19 6 36,73 76197,64 21931,13 259692,85 4117
SRWare Iron 70,43 5 36,62 76652,7 19507,04 249277,38 3950
Яндекс.Браузер 53,63 3 32,31 76672,34 21133,66 254194,67 3721
Opera 47,62 5 31,89 74839,81 19649,99 253080,78 3552
Firefox 39,64 6 24,11 26645,58 14020,12 163100,75 2254
Internet Explorer 43,07 3 16,54 46842,26 7460,52 162837,32 2097
Safari 63,33 1 11,93 28596,6 14951,02 109088,85 2039
Лучший результат 74,19 6 36,73 76672,34 21931,13 259692,85 4117

Ну и напоследок общий результат:

Выводы

bovs.org

Влияние плагинов и дополнений браузера на производительность – Вадим Стеркин

С точки зрения влияния плагинов и дополнений на производительность операционной системы и браузера можно выделить:

  • потребление оперативной памяти
  • замедление запуска браузера, а также открытия вкладок и перехода к страницам

При этом не стоит стричь дополнения и плагины под одну гребенку.

Дополнения, как правило, загружаются в браузер сразу при его запуске. Наличие подключенного плагина еще не означает, что он активен с первой секунды работы браузера. Напротив, загрузка плагинов происходит по мере необходимости.

Это легко проверить с помощью Process Explorer, встроенных средств браузеров и Windows Performance Toolkit. Первая часть рассказа началась с того, что я обнаружил множество плагинов в Opera – давайте посмотрим, как они влияют на производительность.

Отслеживание загрузки плагинов в Opera, Chrome и Firefox

Process Explorer позволяет посмотреть динамические библиотеки, используемые процессом. Слева на рисунке показаны библиотеки, загруженные в браузер Opera с пустой стартовой страницей. Как видите, здесь нет ни одного плагина NPAPI (с именем, начинающимся с NP). Справа показана та же сессия браузера после открытия сайта, использующего технологию Flash (она встречается повсеместно), а также PDF-файла в другой вкладке.

Браузер моментально загрузил подключенные плагины, чтобы обеспечить проигрывание Flash и отобразить документ в формате PDF. При этом рабочий набор памяти (Working Set) вырос со 113 Мб при единственной пустой вкладке до 133 Мб при двух открытых вкладках с сайтом и PDF-файлом. После закрытия этих вкладок плагины остаются загруженными в браузер, а потребление памяти падает незначительно.

То же самое будет происходить, скажем, при проигрывании роликов QuickTime – с помощью плагина npqtplugin.dll браузер активирует все необходимые компоненты в количестве почти 40 штук! И почти все они останутся загруженными в браузер даже после закрытия вкладки, а потребление памяти вырастет еще мегабайт на 30.

В Chrome и Firefox плагины тоже загружаются по мере необходимости, в чем вы можете убедиться самостоятельно. В Firefox плагины содержатся в отдельных контейнерах, и для каждого можно посмотреть, какие библиотеки загружены.

Chrome спрашивает разрешения на запуск плагина, как минимум в первый раз на сайте (в Opera эта возможность тоже есть, но отключена по умолчанию).

Поскольку Chrome запускает несколько своих процессов, проще смотреть загруженные плагины встроенными в браузер средствами на странице about:memory.

Как видите, браузеры Opera, Chrome и Firefox загружают их только при необходимости.

Можно с уверенностью сказать, что отключение ненужных плагинов NPAPI не дает выигрыша в производительности.

По той же причине я не вижу особого смысла настраивать браузер для запросов об активации плагина при каждой встрече с мультимедийным содержимым – это только замедляет веб-серфинг. Однако, будучи однажды загруженными, плагины продолжают использовать оперативную память на протяжении всей сессии браузера, т.е. до его закрытия.

Потребление памяти дополнениями Opera, Chrome и Firefox

Мы выяснили, что плагины начинают потребляют оперативную память только после того, как они впервые понадобятся браузеру в течение сессии.

Дополнения загружаются при запуске браузера, соответственно память они потребляют с первой секунды его работы.

У меня в браузере Google не были установлены дополнения, но свой боевой набор подсказал мой коллега Morpheus, у которого Chrome является основным окном в Интернет.

У Chrome в меню «Инструменты» есть очень удобный диспетчер задач, который показывает сведения о потреблении оперативной памяти и времени процессора браузером и дополнениями.

Как видите, 13 дополнений занимают 102 Мб оперативной памяти, т.е. даже больше чем браузер, открытый с одной вкладкой. По мере открытия сайтов в других вкладках растет потребление памяти и у дополнений, хотя намного меньше, чем у процессов браузера.

У Firefox и Opera таких инструментов нет, но можно задействовать Process Explorer, сравнив потребление памяти браузером с дополнениями и без них. На примере отслеживания плагинов NPAPI вы уже видели, как посмотреть рабочий набор памяти с помощью Process Explorer.

Firefox можно запустить без дополнений командой firefox -safe-mode. При этом плагины остаются включенными, что дает возможность оценить потребление памяти только дополнениями.  В Opera каждое дополнение, наверное, придется отключать вручную.

Измерение времени запуска браузера и навигации к веб-странице

Интуитивно понятно, что браузер без дополнений работает быстрее, чем с ними. Но как это измерить? Я опишу два возможных пути.

Internet Explorer

В Internet Explorer плагины и дополнения называются надстройками (add-ons), а управление ими объединено.

Производительность Internet Explorer удобно отслеживать с помощью Windows Performance Toolkit (WPT). В отличие от других браузеров, IE регистрирует события создания вкладок и навигации к страницам, и это можно записать с помощью WPT. Я не буду дублировать рассказ о загрузке и установке WPT, поэтому сразу перейду к делу.

Я решил сравнить время запуска браузера с последующей загрузкой главной страницы своего блога при стандартном наборе моих надстроек и без надстроек вовсе. Чтобы автоматизировать процесс, я написал простенький командный файл, где каждое действие сопровождается комментарием. Запускать файл нужно от имени администратора, поскольку это необходимо для работы xperf.

@echo off :: Имя для файла сессии и лога :: Изменяйте, чтобы не перезаписывать лог set session=mytrace1 :: Переход в папку, где будет храниться лог cd c:\test :: Запуск xperf для отслеживания активности xperf -start %session% -on PerfTrack :: Пауза в 3 секунды http://www.oszone.net/6160 nircmd wait 3000 :: Запуск браузера с одной вкладкой :: С надстройками start /d"C:\Program Files\Internet Explorer" iexplore www.outsidethebox.ms :: Без надстроек :: start /d"C:\Program Files\Internet Explorer" iexplore -extoff www.outsidethebox.ms :: Пауза в 10 секунд для загрузки страницы nircmd wait 10000 :: Остановка отслеживания активности xperf -stop %session% -d %session%.etl :: Пауза в 3 секунды nircmd wait 3000 :: Открытие ETL-файла xperfview %session%.etl exit

После запуска ETL-файл открывается автоматически и отображает зарегистрированные события.

 

Цвет каждой точки соответствует провайдеру, т.е. источнику события, если говорить упрощенно. При наведении курсора на каждую точку всплывает подробная информация о ней. Первая зеленая точка – это начало запуска браузера, а две желтые – это начало и конец навигации к странице.

Можно открыть калькулятор и вычислить разницу между точками, используя TimeStamp каждой, а можно щелкнуть левой кнопкой мыши по начальной точке и потянуть курсор до конечной точки. От начала запуска браузера до полной загрузки страницы прошло 2,55 секунды, из них 2,17 ушло на навигацию.

Повторяю эксперимент, но в этот раз браузер запускается без надстроек.

Длительность запуска IE9 сократилась до 2,08 секунды, а навигация заняла 1,70 секунды. Конечно, для более точных выводов следует сделать несколько контрольных запусков.

Интересный способ измерения производительности, не правда ли? Применив его на нескольких сайтах, можно вычислить надстройки, которые замедляют открытие вкладок и навигацию по страницам.

Время загрузки и навигации для надстроек умел показывать еще IE8, а в IE9 был сделан еще один шаг вперед.

Советник по производительности надстроек в IE9

В IE9 появился так называемый «Советник по производительности надстроек». Если суммарная длительность запуска надстроек превышает заданное значение (по умолчанию – это 0,2 секунды), при старте браузера появляется предложение отключить медленные или ненужные надстройки.

Вызвать это окно из интерфейса браузера нельзя, но есть обходной путь — реестр. Пороговое значение задается параметром AddonLoadTimeThreshold в разделе

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Internet Explorer\MAO Settings

Задав параметру значение 0 и перезапустив проводник и браузер, вы увидите вожделенное окно.

Opera, Firefox и Chrome

Дополнения замедляют запуск всех браузеров. По данным разработчиков Firefox, каждое дополнение в среднем тормозит запуск на 10%, т.е. десять дополнений увеличивают длительность запуска браузера в два раза. Mozilla реализовала автоматическое тестирование дополнений, и теперь в галерее должно отображаться предупреждение, если дополнение тормозит запуск браузера более чем на 25%.

К сожалению, Windows Performance Toolkit не поможет измерить длительность запуска и навигации к веб-странице в Opera, Firefox или Chrome, т.к. в них не регистрируются нужные события. Взять в руки секундомер? Слишком большая погрешность. Я решил пойти другим путем.

Методика измерения

Если вы захотите повторить мой эксперимент, вам понадобятся:

  • программа для записи видео с экрана
  • проигрыватель, умеющий воспроизводить видео в покадровом режиме и показывать шкалу времени с десятыми/сотыми долями секунды

Свои видео я делаю в Camtasia, обладающей обеими возможностями, но подойдут и более простые бесплатные аналоги.

Алгоритм действий такой:

  1. Настройте в качестве единственной домашней страницы браузера любой сайт.
  2. Включите запись.
  3. Запустите браузер с надстройками и без них одинаковое количество раз.
  4. Выключите запись.

Поскольку видеозапись у меня уже была, осталось добавить пояснения и музыку :)

Теперь используйте покадровый режим проигрывания записанного видео, чтобы точно определить моменты запуска браузера и окончания загрузки веб-страницы. В Camtasia это делается элементарно с точностью до одной сотой секунды.

Сравнив среднее время запуска и навигации в браузере с дополнениями и без, вы увидите разницу.

Эксперимент с Google Chrome

Используя набор из 13 дополнений, я решил проверить, как они влияют на скорость запуска браузера с загрузкой веб-страницы.

Чтобы Google было не скучно, я открывал в ее браузере сайт Microsoft – по 5 раз в обычном режиме и режиме инкогнито, в котором дополнения по умолчанию отключены.

Разница в скорости загрузки составила 29%. Это немало, но пара лишних секунд при загрузке с лихвой компенсируется удобством дополнений!

Если вы решите провести подобный эксперимент со своим браузером, обязательно расскажите в комментариях, что у вас получилось!

Как видите, дополнения не только используют системные ресурсы (оперативную память), но и влияют на скорость запуска браузера.

Выводы

Итак, мой рассказ о плагинах и дополнениях браузеров закончен. Вы узнали, что подключенные плагины не оказывают влияния на производительность до тех пор, пока браузер их не загрузит. Этого нельзя сказать про дополнения, которые замедляют запуск браузера и используют оперативную память с первых секунд его работы. Однако эти недостатки компенсируются экономией времени, которая достигается за счет более эффективного веб-серфинга с дополнениями.

Вы также познакомились с различными способами измерения скорости работы и потребления памяти браузерами и дополнениями к ним. Process Explorer, Windows Performance Toolkit, встроенные средства браузеров и немного смекалки – вот и все, что нужно, чтобы оценить влияние надстроек на производительность браузеров. Если у вас есть замечания или пожелания по этим способам, не стесняйтесь выразить их в комментариях.

А как у вас обстоят дела с дополнениями к браузерам? Сколько их и как много оперативной памяти им требуется? Насколько быстрее запускается ваш браузер без дополнений?

Обсуждение завершено.

www.outsidethebox.ms


 

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..